I Dock: Free Software

av myuibe

I Dock: Free Software

The Case for aktor: Antony Cawte

Innenfor den britiske rettsvesenet - og nesten alle andre modernday rettsvesenet for den saks skyld - det er akseptert at man bør snakke ikke av uskyld, men om et fravær av skyld. Faktisk er dette subtil men viktig forskjell et av grunnlagene hvorpå strafferett bygger på.

Som er en rett smerte i baken når det skjer. Fordi frustrerende, er at svært premisset snarere et nøkkelelement i denne rettsforfølgelse. Du skjønner, mens det kan (eller kanskje ikke) være et fravær av skyld hvor fri programvare er opptatt av, er det sikkert ikke så uskyldig som sine fan gutter og butterwouldn't-melt tilhengere vil ha oss alle tror. Først av alt la oss snakke om ordet "fri" i et minutt.

For de fleste av oss, betyr gratis godt .. gratis. Uten kostnad. Gratis. Gratis. På huset. Men ikke, tilsynelatende, i dette tilfellet. I alle fall ikke helt. Fordi ordet gratis som i "fri programvare" er åpent litt til tolkning. I rettferdighet, kan det og veldig ofte betyr gratis. Liksom. Men det kan også bety «politisk og åndelig 'fri; fri fra proprietær kontroll, fri på forhånd, men med løpende månedlige abonnement koster ... og, altfor ofte, fri fra ansvar. Også, men det er lett å overse når den eneste lyden du hører er KERCHING! det betyr neppe hvorvidt det er en kapitalkostnad, det er sikkert å være en operativ en - og det er ofte betydelig. Heller ikke likestille gratis å lett her; ofte belying som det gjør behovet for en stor del av kostbar utviklingsarbeid og integreringsarbeid.

Selv sette Trade Beskrivelser lov til side, den tiltalte er helt klart ikke alt det gjør seg selv å være. Og dens forseelser ikke stopper på semantikk. Det er altfor ofte en agenda der utviklere av fri programvare er opptatt av - en fire ben gode, to bein dårlig schtick som gjør forutsetningen på dine vegne at alle proprietære leverandører bryr seg om er å tømme lommeboken. Det er alltid nyanser av grått selvfølgelig, men det er rimelig å si at proprietære tilbydere har en egeninteresse i å levere ting som virker, de har til; deres livsgrunnlag er avhengige av det.

Likt, og for det motsatte grunn, utviklere på den andre siden av kløften har ingen slike bekymringer: at de ikke bryr seg om din virksomhet, de trenger ikke å. Sikkerhet? Databeskyttelse? Ja, uansett. Og når det kommer til å distribuere teknologi selv de beste av oss noen ganger fortsatt trenger en leverandør hånd å holde i og skulder å gråte på - for ikke å si sin hals for å kvele når ting går pæreformet. Ikke her kompis. Ikke på nelly din.
Jeg kunne gå på, men jeg tror jeg har gjort mitt poeng.

Endelig og avgjørende skjønt, er det dumdristig organisasjon som ikke ser for framtiden. Og så er det griner bekymring her som - i likhet med en annen type forhandler - noen tilbydere kanskje, kanskje bare bli luring oss på med syltetøy i dag for pengene i morgen. Tenk en viss Mr Murdock forsøk på å tjene penger på elektronisk innhold. Kan du være sikker på at ikke vil skje til gratis programvare sted ned linjen når du har senket massive penger, tid og ressurs til å integrere det? Gratis? Fantastic. Men til hvilken pris?

The Case for Forsvaret: Gareth Kershaw

Det finnes ikke noe slikt som en gratis lunsj. Alt som glitrer er ikke gull. Ingenting verdt noen gang kom gratis. Beware grekerne med gaver. Bedre djevelen du kjenner ... OK, noen mer tomme, fusty gamle talemåter verdt støvtørking av og legge til de rullet ut av påtalemyndigheten? Nei? Så hva vi prøve disse til? Litt kunnskap er en farlig ting. En krone spart er en krone tjent. En dåre og hans penger er snart skiltes.

Og - de fleste pertinently - folk som bor i glasshus ikke bør kaste stein. Fordi påtalemyndigheten kan sutre om "et fravær av skyld" så mye som han liker - faktum er at det er rett og slett ingen sak å svare her. Først er det hans saksøker breke om semantikk ordet "gratis". Hvor mange KS i pedantiske, Ant? Selvfølgelig fri programvare bærer drift, integrasjon, og utviklingskostnader - som om proprietære alternativer ikke! Gjør meg en tjeneste.

Så er det fri programvare påståtte "agenda". Fours bena gode, to bein dårlig? Han har ikke et ben å stå på. Faktum er at de fleste utviklere av fri programvare gjør det de gjør fordi de er opptatt av det, ikke ut av noen tøylesløs ønske om å undergrave den proprietære programvareindustrien. Eller på grunn av polemikk. Eller pris. Er det virkelig så vanskelig å tro at noen mennesker kan være villig til å dele det de vet til gjengjeld for noe annet enn kortsiktig økonomisk gevinst?

At mens noen mennesker fortsatt ønsker å "eie verden", andre ønsker å gi bort alt? Komme over deg selv. Som for "bry" om våre virksomheter, vel påtalemyndigheten har et poeng der - fordi vi vet alle hvor omsorg, deling, altruistisk, og helt uselviske mest tradisjonelle programvareleverandører er! Hvorfor ville de ikke drømme om å prøve å gjøre en fortjeneste ut av hvem som helst!

Sannheten er at utviklere av fri programvare er ansvarlig på et mye dypere og mer grunnleggende nivå enn han forstår. De bryr seg om hva de gjør. De bryr seg om koden. De bryr seg om det fungerer. De fikk hjelp i fortiden og de ønsker å gi det videre - til Pay It Forward, å påberope seg en litt hokey filmatisk analogi. Deres filosofi handler om mer enn bare din virksomhet - det er poenget, og det er det som gjør hva de gjør så verdifullt og så verdifull, spesielt for start-ups og mindre bedrifter. Og når det kommer til monetising sine tilbud (kinnet!) Er det ingen grunn til at dette må være til skade for vår hvis eller når det skjer. Jeg tror slike som Spotify gjør det ganske bra uten å skru noen. Hvordan summere det hele opp på en måte påtalemyndigheten vil forstå skjønt? Det er ikke lurt å bite hånden som mater deg. Du fanger flere fluer med honning enn du gjør med eddik. Og ah ja: aldri se en gave hest i munnen.

Abonner på iQ lese hele artikkelen

Dommen? Du bestemmer. Diskuter dette på forumet vårt

Arkivert under § Spotify Ad - Merket med Dock , Free " , programvare