In het Dock: Free Software

door myuibe

In het Dock: Free Software

De zaak voor de vervolging: Antony Cawte

Binnen de Britse rechterlijke macht - en bijna elke andere modernday gerechtelijk systeem wat dat betreft - wordt erkend dat men niet moet praten van onschuld, maar van het ontbreken van schuld. Inderdaad, deze subtiele maar belangrijke onderscheid is een van de fundamenten waarop het strafrecht is gebaseerd.

Wat is een recht pijn in de achterkant als het gebeurt. Want frustrerend, dat zeer uitgangspunt is eerder een belangrijk element in deze vervolging. U ziet, terwijl er kan (of niet) een afwezigheid van schuld, waar gratis software betreft, het is zeker niet zo onschuldig als haar fan jongens en butterwouldn't-melt aanhangers ons willen doen geloven allemaal. Ten eerste gesprek alle Let's over 'gratis' het woord voor een minuut.

Voor de meesten van ons, gratis betekent ook .. vrij. Zonder kosten. Gratis. Gratis. Op het huis. Maar niet, schijnbaar, in dit geval. Tenminste niet geheel. Omdat het woord vrij als in 'vrije software' wordt enigszins open voor interpretatie. In alle eerlijkheid, het kan en heel vaak betekent gratis. Soort van. Maar het kan ook 'politiek en spiritueel' bedoelen gratis, vrij van eigen controle; gratis vooraf, maar met de huidige maandelijkse abonnementskosten ... en, te vaak, vrij van verantwoordelijkheid. Ook al is het gemakkelijk te missen als het enige geluid dat je hoort is KERCHING! het doet er nauwelijks of er is een kapitaalkosten, er is zeker dat een operationele een - en het is vaak aanzienlijk. Evenmin is hier gratis gelijk aan eenvoudige, vaak logenstraft aangezien het de noodzaak voor een groot deel van de kostbare ontwikkeling en integratie werk.

Ook zetten de Trade Descriptions Act opzij, de verdachte is niet duidelijk alles maakt het zichzelf uit te zijn. En de overtredingen stoppen niet bij de semantiek. Er is te vaak een agenda waar de vrije software-ontwikkelaars betreft - een vier poten goed, twee benen slecht schtick dat de veronderstelling namens u dat alle proprietary leveranciers zorg over is je portemonnee leeg maakt. Er zijn altijd tinten grijs natuurlijk, maar het is eerlijk om te zeggen dat de eigen providers een gevestigd belang in het leveren van materiaal dat werkt hebben, ze moeten, hun levensonderhoud afhankelijk.

Ook, en voor de tegenovergestelde reden, ontwikkelaars aan de andere kant van de kloof hebben deze bezorgdheid niet: ze geven niet om over uw bedrijf, en niet hoeft te doen. Beveiliging? Bescherming van gegevens? Ja, wat dan ook. En als het gaat om inzet van technologie zelfs de beste van ons soms nog steeds behoefte aan een leverancier van de hand te houden en schouder te huilen op - om niet te zeggen dat hun keel te stikken als er iets peervormig. Niet hier mate. Niet op uw nelly.
Ik kon gaan, maar ik denk dat ik mijn punt gemaakt.

Tot slot en cruciaal hoewel, het is de onbezonnen organisatie die niet kijken naar de toekomst. En er is het knagende zorg hier is dat - net als een ander soort dealer - sommige providers kan, zou wel eens, worden lokken ons met gratis jam vandaag voor je geld morgen. Denk aan een zekere meneer Murdock's pogingen om online content te monetariseren. Kun je er zeker van zijn dat er ergens niet zal gebeuren om je gratis software langs de lijn als je gezonken enorme geld, tijd en resources in te integreren? Gratis? Fantastisch. Maar tegen welke prijs?

De zaak voor de verdediging: Gareth Kershaw

Er is niet zoiets als een gratis lunch. Alles wat blinkt is goud. Niets moeite waard kwam ooit gratis. Pas op voor Grieken met geschenken. Beter de duivel die je kent ... OK, niet meer leeg, muf oude platitudes waard afstoffen en het toevoegen van die uitgerold door het openbaar ministerie? Nee? Wat dacht je dan proberen we deze op voor de grootte? Een beetje kennis is een gevaarlijk ding. Opgeslagen Een cent is een cent verdiend. Een dwaas en zijn geld zijn al snel gescheiden.

En - het meest pertinent - mensen die leven in een glazen huis mag niet gooien met stenen. Omdat de vervolging kan zeuren over "een afwezigheid van schuld" zo veel als hij wil - het feit is dat er eenvoudigweg geen geval om hier te beantwoorden. Eerst is er zijn eiser blaten over de semantiek van het woord 'Free'. Hoeveel Ks in pedant, Ant? Natuurlijk is vrije software draagt ​​de operationele, integratie-en ontwikkelingskosten - alsof eigen alternatieven niet doen! Doe me een plezier.

Dan is er gratis software van de vermeende "agenda". Fours poten goed, twee benen slecht? Hij heeft geen poot om op te staan. Het feit is dat de meeste ontwikkelaars van vrije software doen wat ze doen omdat ze gepassioneerd over, niet uit van een aantal ongebreidelde wens om de eigen software-industrie ondermijnen. Of omdat de polemiek. Of kosten. Is het echt zo moeilijk te geloven dat sommige mensen bereid zouden zijn om te delen wat ze weten in ruil voor iets anders dan op korte termijn financieel gewin?

Dat terwijl sommige mensen willen nog steeds "eigenaar van de wereld", anderen willen geven allemaal weg? Get over jezelf. Wat betreft "de zorg" over onze bedrijven, ook het openbaar ministerie een punt moet er - omdat we weten allemaal hoe de zorg, delen, altruïstische, en volledig onbaatzuchtige meest traditionele softwareleveranciers zijn! Waarom zouden ze er niet aan denken om te proberen om winst te maken van iedereen!

De waarheid is dat vrije software ontwikkelaars zijn verantwoordelijk op een veel dieper en fundamenteler niveau dan hij begrijpt. Ze schelen wat ze doen. Ze geven om de code. Ze schelen of het werkt. Zij kregen hulp bij het verleden en ze willen het door te geven - om Pay It Forward, een iets hokey filmische analogie te roepen. Hun filosofie is meer dan alleen uw bedrijf - dat is het punt, en dat maakt wat ze doen zo de moeite waard en zo waardevol, vooral voor starters en kleinere ondernemingen. En als het gaat om gelde maken hun aanbod (de wang!) Is er geen reden dat dit moet zijn om ons nadeel of en wanneer het gebeurt. Ik geloof dat de wil van Spotify zijn behoorlijk goed te doen zonder te schroeven niemand. Hoe het allemaal samenvatten op een manier die het Openbaar Ministerie zal wel begrijpen? Het is niet verstandig om de hand die je voedt te bijten. Je vangt meer vliegen met honing dan je met azijn. En ah ja: nooit kijken een gegeven paard in de mond.

Schrijf u in iQ lees het volledige artikel

Het verdict? U beslist. Bespreek dit op ons forum

Geplaatst onder § Spotify Ad - met label Dock , Free ' , Software