por myuibe

En el Dock: Software Libre

El caso de la acusación: Antony Cawte

Dentro del poder judicial británico - y casi todos los otros sistemas modernday judicial para el caso - se acepta que uno no debe hablar de la inocencia, sino de la ausencia de culpa. De hecho, esta distinción sutil pero vital es uno de los fundamentos en que se basa la ley penal.

Que es un dolor justo en la parte posterior como es el caso. Porque frustrante, esta premisa es más bien muy un elemento clave en este proceso. Usted ve, si bien puede (o no) la ausencia de culpa que el software libre se refiere, ciertamente no es tan inocente como los niños de su fan y seguidores butterwouldn't de fusión nos han creemos. En primer lugar vamos a hablar todo acerca de "libre" de la palabra por un minuto.

Para la mayoría de nosotros, sin medios, así .. libre. Sin costo alguno. De cortesía. Gratis. En la casa. Pero no, al parecer, en este caso. Por lo menos no del todo. Porque la palabra libre como en "software libre" es algo abierto a la interpretación. Para ser justos, se puede y muy a menudo significa de forma gratuita. Más o menos. Pero también puede significar 'política y espiritualmente "libre, libre del control de propiedad, libre por adelantado, pero con los costos de suscripción mensual en curso ... y, con demasiada frecuencia, libre de responsabilidad. Además, aunque es fácil pasar por alto cuando el único sonido que se oye es KERCHING! que casi no importa si hay o no un costo de capital, no es cierto que una operación uno - y es a menudo considerable. Tampoco equivale a libre fácil aquí, a menudo contradiciendo como lo hace la necesidad de una gran cantidad de trabajo costoso de desarrollo e integración.

Aun dejando de las descripciones de la Ley de Comercio a un lado, el acusado no está claro todo lo que se da a entender. Y sus delitos no se detienen en la semántica. No es muy a menudo una agenda donde los desarrolladores de software libre se refiere - a cuatro patas sí, dos patas malo schtick que hace la suposición de su parte que toda la atención de vendedores de software privativo es vaciar su cartera. Siempre hay matices de gris, por supuesto, pero es justo decir que los proveedores de propiedad tienen un gran interés en la entrega de material que trabaja, tienen que, sus medios de subsistencia dependen de ella.

Igualmente, y por la razón opuesta, los desarrolladores en el otro lado de la brecha no tienen esas preocupaciones: que no se preocupan por su negocio, ya que no tiene que hacerlo. De seguridad? Protección de datos? Sí, lo que sea. Y en lo que respecta a la implementación de la tecnología, incluso mejor de nosotros a veces todavía necesitan la mano de un proveedor para mantener y hombro para llorar - por no decir su garganta para ahogar cuando las cosas van en forma de pera. Aquí no mate. No en su nelly.
Podría seguir, pero creo que he hecho mi punto.

Por último, y aunque importante, es la organización temerario que no se ve para su futuro. Y hay la preocupación persistente aquí que - como otro tipo de distribuidor - algunos proveedores podrían, sólo puede, se nos atraen con mermelada de libres de hoy por su dinero mañana. Considere la posibilidad de un tal Sr. Murdock trata de monetizar el contenido en línea. Puede estar seguro de que no va a pasar con el software libre en algún lugar de la línea cuando se ha hundido el dinero enorme, tiempo y recursos en su integración? Libre? Fantástico. Pero a qué costo?

El caso de la Defensa: Gareth Kershaw

No hay tal cosa como un almuerzo gratis. Todo lo que brilla es oro. Nada de lo que vale la pena nunca llegó de forma gratuita. Tenga cuidado con los griegos que traen regalos. Mejor el diablo que usted conoce ... Bueno, más vacíos, lugares comunes rancio viejo vale la pena desempolvar y se añaden a los lanzó por la fiscalía? ¿No? Entonces, ¿qué podemos probar estos ejemplos en el tamaño? Un poco de conocimiento es algo peligroso. Un centavo ahorrado es un centavo ganado. Un tonto y su dinero pronto se separan.

Y - lo más pertinente - las personas que viven en casas de cristal no debe tirar piedras. Debido a que el fiscal no puede quejarse de "la ausencia de culpa" tanto como a él le gusta - el hecho es que simplemente no hay caso de contestar aquí. En primer lugar está su balido demandante sobre la semántica de "libre" de la palabra. ¿Cuántos Ks en Ant pedante? Por supuesto, el software libre lleva a la integración operativa, y los costos de desarrollo - como si las alternativas propietarias, no! Hazme un favor.

Luego está el software libre supuesta "agenda". Cuatro patas sí, dos patas malo piernas? Él no tiene una pierna para estar de pie. El hecho es que la mayoría de los desarrolladores de software libre hacen lo que hacen porque es un apasionado de ella, no por un deseo desenfrenado de socavar la industria del software propietario. O debido a la polémica. O el costo. ¿Es realmente tan difícil de creer que algunas personas podrían estar dispuestos a compartir lo que saben a cambio de algo que no sea a corto plazo obtener beneficios económicos?

Que mientras algunas personas aún quieren "los dueños del mundo", otros quieren dar todo por la borda? Obtener más de ti mismo. En cuanto a "cuidar" de nuestros negocios, y la fiscalía tiene un punto de no - porque todos sabemos cómo cuidar, compartir, altruista y desinteresado por completo los proveedores de software más tradicionales son! ¿Por qué, no se le ocurriría tratar de obtener un beneficio de nadie!

La verdad es que los desarrolladores de software libre son responsables en un nivel mucho más profundo y más fundamental de lo que él entiende. Ellos se preocupan por lo que hacen. Ellos se preocupan por el código. No les importa si funciona o no. Que recibieron ayuda en el pasado y quieren pasarlo - a Pay It Forward, para invocar una analogía cinematográfica poco cursi. Su filosofía es algo más que su negocio - que es el punto, y eso es lo que hace que lo que hacen tan valioso y tan valiosa, especialmente para las nuevas empresas y pequeñas empresas. Y cuando se trata de rentabilizar su oferta (la mejilla!) No hay razón para que esto tiene que ser en detrimento nuestro, si o cuando sucede. Yo creo que los gustos de Spotify está haciendo bastante bien sin atornillar a nadie. ¿Cómo resumir todo en una forma en que la justicia se entiende bien? No es prudente que morder la mano que te alimenta. Que cazan más moscas con miel que con vinagre hacer. Y ah, sí: nunca mirar a caballo regalado en la boca.

Suscríbete a iQ leer el artículo completo

El veredicto? Usted decide. Discutir en nuestro Foro

Filed under § anuncio Spotify - Etiquetados con muelle , Free ' , Software