von myuibe

Im Dock: Freie Software

Der Fall der Anklage: Antony Cawte

Innerhalb der britischen Justiz - und fast jede andere modernday Justiz für diese Angelegenheit - es ist akzeptiert, dass man rede nicht von Unschuld, sondern die Abwesenheit von Schuldgefühlen. Tatsächlich ist diese subtile, aber wichtige Unterscheidung eines der Fundamente, auf denen das Strafrecht basiert.

Welches ist das Recht Schmerz in der Rückseite, wie es geschieht. Da frustrierend, das ist sehr Prämisse vielmehr ein zentrales Element in dieser Verfolgung. Sie sehen, dass es vielleicht (oder auch nicht) keine Schuld, wo freie Software geht, wäre es sicherlich nicht so unschuldig, wie seine Fan Jungen und butterwouldn't-melt Anhänger haben uns alle glauben. Zunächst lassen Sie uns reden über das Wort "frei" für eine Minute.

Für die meisten von uns bedeutet frei well .. kostenlos. Ohne Kosten. Kostenloser. Gratis. Auf dem Haus. Aber nicht, scheinbar, in diesem Fall. Zumindest nicht ganz. Weil das Wort frei wie in 'freier Software' ist etwas offen für Interpretation. In Fairness, kann es sehr oft bedeutet kostenlos. Sort of. Aber es kann auch "politisch und spirituell 'free bedeutet, frei von proprietären Kontrolle; frei im Voraus, aber mit laufenden monatlichen Abo-Kosten ... und viel zu oft, frei von Verantwortung. Auch wenn es einfach ist, vermissen, wenn das einzige Geräusch, man hört ist KERCHING! es kaum eine Rolle, ob oder nicht es gibt einen Kapitalkosten, es gibt sicher eine operative sein - und es ist oft beträchtlich. Auch nicht frei, einfach hier gleichzusetzen; oft Lügen strafte, wie es die Notwendigkeit für eine große kostspielige Entwicklung und Integration funktioniert.

Auch setzen die Trade Descriptions Act beiseite, der Angeklagte ist offensichtlich nicht allen macht es sich heraus zu sein. Und seine Verfehlungen nicht auf Semantik zu stoppen. Es ist allzu oft eine Agenda, wo Entwickler freier Software geht - ein Vier Beine gut, zwei Beine schlecht schtick, dass die Annahme in Ihrem Namen alle proprietären Anbietern interessiert, ist Ihren Geldbeutel macht. Es gibt immer Grautönen natürlich, aber es ist fair zu sagen, dass proprietäre Anbieter ein Interesse bei der Bereitstellung von Sachen, die Werke sind, sie müssen; ihren Lebensunterhalt hängen davon ab.

Ebenso und aus dem gegenteiligen Grund haben die Entwickler auf der anderen Seite des Grabens keine solchen Bedenken: sie nicht über Ihr Geschäft kümmern, sie müssen nicht. Sicherheit? Datenschutz? Yeah, was auch immer. Und wenn es um den Einsatz von Technologien auch die besten von uns kommt manchmal müssen noch ein Lieferant der Hand zu halten und Schulter zum Anlehnen - nicht an ihre Kehle sagen zu ersticken, wenn die Dinge schief gehen. Nicht hier paaren. Nicht auf dem nelly.
Ich könnte weitermachen, aber ich glaube, ich habe meinen Standpunkt darlegte.

Schließlich und entscheidend aber ist es den tollkühnen Organisation, die nicht zu seiner Zukunft aussieht. Und es gibt die nagende Angst, dass hier - wie eine andere Art Dealer - einige Anbieter könnten, nur vielleicht, sein locken uns mit freien Marmelade heute morgen für Geld. Betrachten wir ein gewisser Herr Murdock Versuche, Online-Inhalte zu monetarisieren. Können Sie sicher sein, dass nicht mehr zu Ihrer freien Software irgendwo auf der ganzen Linie geschehen, wenn du massiv Geld, Zeit und Ressourcen in die Integration es versenkt? Free? Fantastic. Aber um welchen Preis?

Der Fall für die Verteidigung: Gareth Kershaw

Es gibt nicht so etwas wie ein kostenloses Mittagessen. Alles, was glänzt, ist Gold. Nichts lohnt sich immer kam for free. Beware Griechen mit Geschenken. Besser The Devil You Know ... OK, nicht mehr leer, muffigen alten Plattitüden wert Abstauben und das Hinzufügen zu denen, die von der Staatsanwaltschaft gerollt? Nein? Wie wäre es dann versuchen wir diese für Größe? Ein wenig Wissen ist eine gefährliche Sache. Ein Penny gespeichert ist ein Pfennig verdient. Ein Narr und sein Geld sind bald getrennt.

Und - die meisten treffend - Menschen, die im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. Weil die Staatsanwaltschaft kann über "das Fehlen von Schuld", so viel er mag jammern - die Tatsache ist, dass es einfach keinen Fall, hier zu beantworten. Zunächst gibt es den Kläger meckern über die Semantik des Wortes 'Free'. Wie viele Ks in pedantisch, Ant? Natürlich freie Software trägt operativen, Integration und Entwicklung Kosten - als ob proprietäre Alternativen nicht! Tu mir einen Gefallen.

Dann gibt es noch freie Software angebliche "Agenda". Fours Beine gut, zwei Beine schlecht? Er hat bisher keine Standbein. Tatsache ist, dass die meisten Entwickler freier Software machen, was sie, weil sie mit Leidenschaft dabei sind zu tun, nicht aus einem zügellosen Wunsch, die proprietäre Software-Industrie zu untergraben. Oder weil der Polemik. Oder kosten. Ist es wirklich so schwer zu glauben, dass einige Leute bereit wären, zu teilen, was sie im Gegenzug für etwas anderes als kurzfristige monetäre Gewinn erfahren?

Dass, während einige Leute immer noch auf "eigene Welt" wollen, andere wollen sie alle weg geben? Get Over Yourself. Wie für "fürsorglich" zu unserem Unternehmen, auch die Staatsanwaltschaft einen Punkt gab es - weil wir alle wissen, wie fürsorglich, teilen, altruistisch und völlig selbstlos den meisten traditionellen Software-Anbietern! Warum würden sie nicht zu versuchen, einen Gewinn von jemand machen Traum!

Die Wahrheit ist, dass Entwickler freier Software verantwortlich auf einer viel tieferen und tiefer, als er versteht sich. Sie kümmern sich um, was sie tun. Sie kümmern sich um den Code. Sie kümmern sich, ob es funktioniert. Sie erhielten Hilfe in der Vergangenheit, und sie wollen es weitergeben - um es zu bezahlen, eine etwas kitschig filmische Analogie zu berufen. Ihre Philosophie ist mehr als nur Ihr Geschäft - das ist der Punkt, und genau das macht, was sie so wertvoll und so wertvoll, vor allem für Start-ups und kleinere Unternehmen zu tun. Und wenn es um die Monetarisierung ihrer Angebote (die Wange!) Kommt es gibt keinen Grund, dass diese Bedürfnisse zu unserem Nachteil sein, ob und wann es geschieht. Ich glaube, die Leute wie Spotify sind ziemlich gut ohne Verschraubung niemanden. Wie, um alles zusammenzufassen in einer Weise, die Staatsanwaltschaft aber verstehen wird? Es ist nicht klug, die Hand, die einen füttert beißt. Sie fangen mehr Fliegen mit Honig, als Sie mit Essig zu tun. Und ach ja: never Einem geschenkten Gaul schaut in den Mund.

Abonnieren Sie iQ den gesamten Artikel lesen

Das Urteil? Sie entscheiden. Diskutieren Sie dieses in unserem Forum

Filed under § Spotify Ad - Tagged with Dock , Free ' , Software